|
數(shù)千萬(wàn)元國(guó)有資金疑似被侵吞,舉報(bào)信蓋著兩家公司公章,可警方卻給出“無(wú)犯罪事實(shí)、不予立案”的結(jié)論——近日,鄭州市上街區(qū)自來(lái)水公司原常務(wù)副經(jīng)理曹某被舉報(bào)一事,引發(fā)市民廣泛關(guān)注,背后的重重疑點(diǎn),亟待相關(guān)部門給出明確說(shuō)法。
165553oeh0jh0w3wk11rwe.webp (81.29 KB, 下載次數(shù): 36)
下載附件
保存到相冊(cè)
2026-5-20 16:55 上傳
據(jù)新黃河報(bào)道,舉報(bào)方手中的舉報(bào)信格外“有分量”:不僅詳細(xì)列明了曹某涉嫌貪污的具體事實(shí),還同時(shí)蓋有北京國(guó)潤(rùn)水清環(huán)境工程有限公司(下稱“國(guó)潤(rùn)公司”)和上街區(qū)自來(lái)水公司的公章。舉報(bào)信稱,國(guó)潤(rùn)公司在對(duì)上街自來(lái)水公司賬目進(jìn)行審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn),曹某涉嫌通過(guò)其親戚成立的空殼公司,侵吞、截留了由該公司代收、本應(yīng)上繳上街區(qū)財(cái)政的國(guó)有公共資金,金額超過(guò)5000萬(wàn)元,涉及污水處理費(fèi)和南水北調(diào)水源購(gòu)買資金兩大塊。
5000萬(wàn)元,這可不是一筆小數(shù)目,若舉報(bào)屬實(shí),意味著巨額國(guó)有資產(chǎn)面臨流失風(fēng)險(xiǎn)。更令人疑惑的是,這起舉報(bào)的處理過(guò)程一波三折。舉報(bào)方最初向紀(jì)委監(jiān)委反映情況,卻被工作人員告知,該案不歸其管轄,已移交至上街區(qū)公安部門。而公安部門給出的回復(fù),更是讓人大跌眼鏡:“她主體身份是歸屬公安管轄的,他們給的回復(fù)是沒(méi)有犯罪事實(shí),不予立案?!?/font>
目前,舉報(bào)方已申請(qǐng)將該案移交異地紀(jì)委監(jiān)委管轄查處,希望能得到公正調(diào)查。據(jù)悉,早在2025年10月,該案就已轉(zhuǎn)交至鄭州市公安局上街分局經(jīng)偵支隊(duì)辦理,但時(shí)至今日,仍沒(méi)有任何進(jìn)一步進(jìn)展。
一個(gè)無(wú)法回避的核心疑問(wèn)的是:既然警方稱“無(wú)犯罪事實(shí)”,那如何解釋曹某此前的舉動(dòng)?舉報(bào)方透露,曹某已伙同他人主動(dòng)退回資金800余萬(wàn)元,還退回兩輛高級(jí)轎車,價(jià)值180余萬(wàn)元,總價(jià)值近千萬(wàn)元。若是沒(méi)有問(wèn)題,為何要主動(dòng)退錢退車?難道一句“沒(méi)有犯罪事實(shí)”,就能讓近千萬(wàn)元的“退款”一筆勾銷?正如曹某本人曾表示的“這都結(jié)束了”,可在公眾和舉報(bào)方面前,這件事顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有“結(jié)束”。
第二個(gè)疑問(wèn),直指曹某的主體身份——她到底是否屬于公職人員,是否應(yīng)由相關(guān)部門嚴(yán)肅查處?舉報(bào)方明確表示,曹某系經(jīng)上街區(qū)政府任免的事業(yè)編制人員,完全符合“國(guó)企管理人員”的定義,而且她在上街區(qū)城管局退休,妥妥的公職人員。既然如此,其涉嫌侵吞國(guó)有資金的行為,為何會(huì)出現(xiàn)“管轄不清”“不予立案”的情況?舉報(bào)究竟是否屬實(shí)、國(guó)有資產(chǎn)是否真的流失、曹某是否涉及違法犯罪,這些問(wèn)題都需要一個(gè)清晰、明確的答案,不能含糊其辭、久拖不決。
更讓人揪心的是第三個(gè)疑問(wèn):這家國(guó)企的管理制度,到底形同虛設(shè)到了什么程度?舉報(bào)方稱,曹某2023年5月就已退休,但退休后,她的生活、出游、招待等費(fèi)用,仍長(zhǎng)期在自來(lái)水公司報(bào)銷,金額已超過(guò)120余萬(wàn)元。不僅如此,她還繼續(xù)利用原職務(wù)形成的影響力,干預(yù)公司事務(wù)、支配資金流向,累計(jì)向其親家成立的空殼公司轉(zhuǎn)款70余筆,金額高達(dá)1700余萬(wàn)元。
一個(gè)退休的前領(lǐng)導(dǎo),能在公司里“呼風(fēng)喚雨”,隨意報(bào)銷、支配公款,這背后暴露的,是企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的嚴(yán)重缺失,是制度執(zhí)行的徹底失效。若舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí),那么這家自來(lái)水公司的財(cái)務(wù)漏洞之大、管理之亂,令人咋舌。
要知道,自來(lái)水公司涉及千家萬(wàn)戶的切身利益,其代收的污水處理費(fèi)、水源購(gòu)買資金,每一分都是國(guó)有公共資金,都是老百姓的“血汗錢”,容不得任何人伸手侵占。查明一家公司是否為空殼公司,在技術(shù)上并無(wú)難度,可為何這起涉數(shù)千萬(wàn)公款的舉報(bào),卻遲遲沒(méi)有進(jìn)展?
公眾期待的,不是“沒(méi)有犯罪事實(shí)”的簡(jiǎn)單結(jié)論,而是一場(chǎng)公正、透明、徹底的調(diào)查;不是久拖不決的推諉,而是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)格守護(hù),對(duì)違法違紀(jì)行為的嚴(yán)肅追責(zé)。公共資金的管理,必須筑牢內(nèi)部制衡和外部監(jiān)督的“雙防線”,從制度上堵住財(cái)務(wù)“滴漏”,才能防止一手遮天的濫權(quán)行為,才能守住國(guó)有資產(chǎn)的“錢袋子”,才能贏得公眾的信任。
目前,舉報(bào)方已申請(qǐng)異地管轄,我們將持續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展,期待相關(guān)部門早日回應(yīng)公眾疑問(wèn),給大家一個(gè)明確的交代。
(綜合:紅星評(píng)論)
|